用于混合型3集群的议定书，随机试验支持联盟和循证药物预防计划的技术援助系统

背景

美国有5000多个社区禁毒联盟，是联邦毒品预防的基石。然而，这些联盟只有在使用技术援助(TA)和实施循证规划(ebp)的情况下，才显示出在预防药物使用方面的有效性。缺乏TA和EBP的联盟实施是一个关键的研究-实践差距。联盟检查TA系统旨在通过支持社区联盟实施ebp来填补这一空白。现有的基于证据的联盟方法的TA模型具有资源密集型和联盟模型特异性。联盟检查是一项低成本战略，与各种类型的联盟合作，以支持ebp的可持续实施。本研究方案描述了一个混合的3型有效性实施试验，应用Wandersman交互系统框架来测试联盟检查对联盟EBP实施能力和结果的影响。交互式系统框架概述了预防支持系统——特别是ta支持EBP的传播和实施。

方法

使用集群随机控制设计，本试验将测试联盟检查的整体效力，包括如何为EBP实施和预防青少年物质使用。第一个目的是估计联盟检查对联盟的工作能力的影响。我们将招募68个抗药联盟，以便随机分配到联盟检查或“像往常一样”条件。我们将评估联盟检查是否能够使用联盟成员对团队进程，联合网络组成和协作结构的措施来提高联盟能力。我们的第二个目的是估计联盟检查对EBPS实施的影响，我们的第三个目标是估计联盟检查对青年物质使用的影响。

讨论

该项目将澄清联盟检查如何，由于其低成本而导致TA的可扩展方法影响联盟能力以支持EBP实施。分析还提供了对防止支持系统的因果通路的洞察，以互动系统框架概述的预防递送系统。结果将建立如何支持社区联盟的可持续实施证据的预防计划和政策的证据基础。

审判登记

Clinicaltrials.gov注册号NCT04592120．2020年10月19日注册。

若干联邦实体资助美国超过5000名社区禁毒联盟[1那2那3.］.此类联盟是有吸引力的，因为他们支持社区驱动的解决方案到局部问题[4.］.社区联盟还促进改进方案实施质量的过程，包括组织间协作、共享决策和沟通[5.］.它们还可以作为预防专业知识和项目交付系统支持中心，协调EBP选择、培训、监测、评估和解决问题，从而支持循证实践[5.那6.］.由于这些原因，联盟为弥合预防药物使用的研究-实践差距提供了潜在的关键机制。

社区联盟的技术援助

目前，对于如何支持联盟的EBP实施，缺乏足够的知识。只有在需要全面实施TA和EBP的情况下，社区联盟模式才能证明其有效性[7.那8.那9.那10.］.TA对于EBP的实施尤其重要，因为EBP需要技术专长、指导、合作伙伴之间的协调和监督[11.那12.那13.］.然而，这种TA经常成本超过联盟可以负担得起。例如，关心的繁荣和社区，两种基于联盟的预防方法，在实施EBP方面表现出有效性。两者都有25％的全职等效TA提供商[14.那15.］.预算约束的TA提供商通常使用基于组的区域培训和网络研讨会，这些区域培训和网络研讨会不是个性化或基于证据的[16.］.即使是个性化的TA通常也不能确定联盟是否正确地自我诊断或解决相关能力[17.那18.］.努力实施EBPS的联盟经常断开连接，并没有伸出帮助[19.］.目前，没有基于证据的低或中度密集，可持续的TA模型。

作为TA模型，与在关心和繁荣的社区中使用的TA相比，联盟检查需要84％的TA时间（每组4％FTE与25％FTE）。联盟校验TA模型是一种低强度但定制的解决方案，适应TA有效性与成本限制之间的张力。它不具体到特定的社区联盟模型（例如，繁荣）或EBP，而是关注联盟能力的共同维度和旨在改善青年结果的方案实施[20.那21.］.与现有的基于证据的TA模式相比，这种“轻触式”干预更容易维持，更有可能被采用来支持全国范围内的可持续性。此外，我们还不知道一旦TA减少，联盟如何维持实施。虽然联盟可能继续运作，但当助教资助结束时，他们的参与和活动趋于下降[22.］.在失去助教后，一些联盟的招募率和预防规划的实施质量大幅下降[22.那23.］.联盟检查的一个潜在好处是防止联盟之间因失去TA的资金而丧失正常功能。如果有效，联盟检查将提供更低成本和更可持续的TA，以帮助社区联盟实施ebp。

联盟检查概念框架

为了帮助弥合这些研究与实践之间的差距，本研究设计采用交互式系统传播与实施框架。该框架侧重于预防支持系统-特别是ta -支持EBP的传播和实施。数字1描绘了TA提供商如何与在预防交付系统中实施EBP的从业者。联盟校验TA支持联盟能力和EBP实施，预计将随后有助于减少青年物质使用。数字1说明了用于测试这些假设的影响路径的目标1-3。

先前的研究表明，图中所示的联盟能力。1，以支持电子bp的推行[14.那21.那22.那24.那25.］.内部团队进程，如团体凝聚力促进持续EBP实施所需的信任[22.那26.那27.那28.那29.］.联盟网络结构也影响联盟结果[25.那30.］.例如，联盟成员在其专业领域之外寻求建议，就会得到社区领导人和组织的更多支持，以及更详细的可持续发展计划[30.］.

在图中。1，4步联盟校验Ta流程提供了主动数据驱动的连续质量改进周期，TA研究表明是特别有用的[17.］.联盟检查中的第1步是评估联盟能力和EBP实施的关键方面。联盟检查步骤2.在联盟审查步骤2中审查了基于评估数据的联盟概况.Ta提供者与联盟合作，以考虑联盟能力和EBP实施的几个方面，同时庆祝增长和优先考虑增长领域。一旦优先增长的区域，TA提供商在步骤3中使用结构化行动规划来帮助联盟成员对如何改进的方式建立共识。例如，联盟检查可以识别网络结构特征，例如影响力的集权和信息作为有问题的[31.］.然后，TA提供商可以帮助联盟制定行动计划以更广泛地分享决策能力。为了支持第3步，TA提供商根据对改进联盟能力和EBP实施的全面审查，根据对联盟检查评估中的每一系列的研究的综合审查，绘制了一个用户友好的指南。本指南替换了否则彻底的规划努力，可以加速决策，从而减少了创建行动计划的TA和联盟负担。在第4步，TA提供商在联盟的行动计划实施方面审查和支持进展。在连续质量改进周期中的初始评估后，每年努力评估努力。

联合督查计划的核心是采用“审计及反馈”实施策略，收集及检讨工作表现数据，以协助持续改善工作[32.］.在审计和反馈文献中提出建议，联盟检查确定并解决了经常导致失败的联盟和EBP实施能力缺陷[33.］.联盟检查的一项关键创新是利用动机性访谈支持基于审计和反馈的行动规划和执行。助教提供者使用动机性访谈技术来培养联盟驱动的变革过程。通过明确变革的好处和在不强加建议的情况下解决障碍，助教供应商可以引导联盟接受变革。这些过程加强了联盟制定和执行自己行动计划的动力[34.］.

我们发现没有结构化联盟检查行动计划进程，联盟通常不会使用评估报告或要求帮助。例如，当技术援助提供者面临预算削减时，他们面对面会议，以便根据要求讨论评估数据;只有小百分比（约15％）的联盟追求它们[35］.因此，与TA过程的联盟检查评估似乎是主动促进使用数据的动力和能力，以便对下一步进行决定，从而提高EBP实现质量[36］.

有限地利用改进的反馈目的是审计和反馈作为实施策略的关键挑战[33.］.有证据表明，审计和反馈干预措施在实践中只产生不大的改善[37］.为了测试更积极主动的TA实现审计和反馈利益的潜力，当前的研究比较了接受基本审计和反馈过程的联盟(“一如既往的TA”)，对那些接受相同的审计和反馈材料，结合简短的助教外展，采用动机性访谈来支持行动计划和行动计划的实施。具体来说，我们测试了两个核心过程的调节作用，以加强审计和反馈:(1)对动机性访谈技术的忠实度和(2)提供反馈的人与联盟之间的协作工作关系。我们还测试了两个被认为是调节审计和反馈对结果影响的因素:(1)行动计划质量和(2)行动计划实施[38］.

目标和目的

审计和反馈过程的测试是我们更大的主要目标的一部分，这是为了测试联盟检查的整体有效性，包括它如何有助于EBP的实施和预防青少年药物使用。在互动系统框架的基础上，我们的中心假设是，联盟检查将增强社区预防支持系统，从而提高联盟实施EBP的能力，以及EBP将减少青少年药物使用的可能性。本研究将为一个可扩展的TA模型建立证据基础，指明如何与社区联盟进行干预，以最大限度地提高EBP保真度和可持续性。为了实现我们的目标，我们将通过三个具体目标来检验这一中心假设:

目标1

估计联盟检查对联盟能力的影响。联盟将被随机分配到联盟检查或“TA as usual”条件。我们将评估联盟检查是否提高联盟能力，使用基于联盟成员报告的团队流程、网络组成和协作结构的措施。

目标2

评估联盟检查对实施循证项目的影响。我们将检验以下假设:接受联盟检查的联盟将以更大的(a)数量、(b)质量和(c)可持续性实施ebp。我们还将测试联盟作为联盟检查对EBP实施影响的调解人的能力。

目的3.

估计联盟检查对青少年物质的影响。我们将测试参与联盟检查的社区的假设将减少青年物质使用，包括与往常接受其联盟接受TA的社区的酒精，烟草，大麻和阿片类药物。我们还将以与青年物质使用的联盟检查影响的调解员测试EBP实施。

本研究归类为混合型3有效性 - 实施试验，鉴于测试支持支持EBP实施的策略，同时仍在检查青年结果[39］.在这个平行组群随机试验中，我们将随机分配现有宾夕法尼亚州和密苏里州的反毒品社区联盟到联盟检查或比较条件。两个学习部门都将像往常一样获得助教，包括区域培训和电话助教。如图所示。2联合图，研究中的所有社区联盟将参加同一年度评估流程，并收到一份总结收集的数据的报告。但是，只有分配给联盟检查的联盟将由TA提供商收到个性化外联。这会产生强大的比较，因为现有证据表明联盟不太可能有效利用没有个性化TA的反馈报告。

联合招聘

我们将从美国宾夕法尼亚州和密苏里州的社区禁毒联盟中招募68个联盟。该联盟人口与美国其他联盟相似，增强了研究的通用性。这些联盟从各种各样的来源获得资金，其活动水平随时间的资金水平变化而波动。联盟在农村、郊区和城市地区发挥作用，年龄从1岁到30岁不等。我们通过宾夕法尼亚州立大学预防研究中心的循证预防和干预支持(EPIS)小组与这些联盟联系。EPIS团队与社区机构、学校和联盟合作，为那些试图将预防研究纳入其实践的人提供支持。

我们使用分层定向战略来招募联盟，首先通过EPIS TA员工的电子邮件沟通。然后，我们在EPIS组织的联盟区域会议上介绍该项目，为项目研究人员和联盟成员提供提问和小组讨论的时间。然后我们会进行电话跟进和在线会议。是否参与取决于每个联盟的领导团队，有时也取决于整个联盟。

纳入标准

要符合资格，联盟必须:(1)存在至少1年，(2)有指定的协调员，(3)至少每季度举行一次会议，社区的多个部门都参加，(4)目前支持毒品预防活动的实施或为此获得资金，(5)愿意每年完成联盟能力和EBP实施评估，(6)愿意每年参加四次与联盟检查TA提供商的面对面会议。

随机化

匹配的联盟对将被随机分配到联盟检查条件或TA。联盟将匹配在TA的可用性在基线水平(0 =没有,1 =偶尔训练和组助教,2 =定期组助教,3 =组助教和定期一对一的监督,4 =定期一对一的能力建设TA),年操作,联合模型,人口密度,美国人口普查贫困率和资金可用性。一个随机数种子将由外部第三方使用生成random.org．SAS Proc Surveyselect使用这个随机数种子从每对纳入研究的联盟中选择一个作为干预条件。数据收集者和数据分析师将对研究条件视而不见，在任何情况下不允许解盲。

干预过程

联盟检查周期将每年重复，共3倍超过3年。符合以前的联盟研究表明，检测对青年物质使用的影响需要2 - 3年，我们预计三个联盟校验迭代将加强联盟能力和EBP实施，以检测对青年物质的影响[40那41］.

联盟检查步骤1：评估联盟能力和EBP实施

所有联盟成员将被邀请完成对联盟能力的评估，项目协调员将被要求完成对EBP实施情况的评估。然后，研究人员使用这些数据生成可访问的反馈报告，直观地展示调查结果，并支持联盟驱动的关于哪些方面需要改进的决策。

联盟检查步骤2：审查调查结果

在这一步骤中，TA提供商联合审查联盟领导和成员的联盟概况。TA提供商有助于讨论，展示结果和具体问题，以便在关键点反思思考，以鼓励理解和批判思维，同时庆祝增长的优势和识别领域。

第三步:制定行动计划

在评估第二步的调查结果约1个月后，TA提供者再次与联盟会面。在对之前确定的优势和增长领域进行简要回顾后，TA供应商可以促进大团队就最重要的一、二或三个优先事项进行讨论，或者将联盟分成更小的小组，要求每个小组专注于确定的增长领域。在每次讨论中，参与者指定一个改进目标，使用联盟检查指南进行头脑风暴和选择活动，以实现他们的目标，并委派成员和委员会领导工作。讨论结束后，各联盟正式采纳行动计划。联盟领导人将行动计划与会议记录一起分发。

第四步:执行行动计划

分发行动计划注意事项后，行动计划实施监控和支持开始。联盟领导人与各位议员进行办理登机手续，每个联盟会议上的更新。TA提供商在未来6个月内向联盟会议安排两次访问，以提供援助，建议，资源和反馈。在人们之间，TA提供商将至少每月登记联盟领导者。这些定期检查通常是短暂的（例如，30-60分钟），但允许使用励志面试技术，信息共享，解决问题和其他及时支持的持续关系建筑[42］.我们之前的研究表明，每月与TA供应商联系可以提高联盟项目的实施和可持续性[15.］.

干预实施监控

联盟检查实施质量的维度包括:(1)联盟- ta供应商的协作工作关系;(2)行动计划的质量和实施;(3)对联盟检查模型的忠实度。TA供应商和联盟领导人/联盟之间的合作工作关系将根据Chilenski、Feinberg和Welsh之前在PROSPER上的工作进行评估[13.那43那44］.该规模体现了TA提供商和联盟之间的信任、授权vs.仅提供信息以及相互尊重。合作工作关系将每季度由TA供应商进行评估，并每年通过联盟领导人访谈进行评估。发展合作的工作关系是动机性访谈的基本原则。

行动计划质量和实施的评级将采用以前由研究团队制定的措施[45那46］.与之前的研究一样，研究人员将创建一个评分标准，并在随机试验之外对现有的联盟实施计划进行测试。然后计算评估者之间的可靠性，至少30%的实施计划由研究小组的两名成员独立评估[47］.

联盟校验保真度将被评估三项措施：（1）在每月联盟联系后的TA提供商完成的TA纪录，（2）联盟领导人访谈，（3）专家评级激励面试富有忠诚。通过TA记录，我们将知道TA提供商是否每月联系联盟，并在每次联盟检查步骤上花费足够的时间。联盟协调员面谈就联盟检查保真提供了更客观的视角，评估了联盟完成每个联盟检查步骤的程度。TA提供商励志面试富有疑问的评估依赖于励志访谈专家编码TA会话的记录，注意到使用励志面试治疗完整性代码的所需和不期望的励志面试行为[48那49］.所有助教会议将被记录，10%将被编码。动机性访谈专家会使用守则，在需要时向助教提供反馈和辅导，以确保他们的工作符合动机性访谈原则[50.］.

数据收集

目标1:数据收集-联合能力

每年4年，将邀请参加联盟的每个成员参加20分钟的基于网络的联盟会员调查，并要求每个联盟协调员报告联盟行动报告，并完成社区合作的执行监测工具，在繁荣和社区以后建模的，关心里程碑和基准工具。在与联盟及其TA提供商合作以获得联盟会员名单后，联盟领导人通过电子邮件，会议公告和电话通知联盟成员，以及传达对参与的支持。联盟领导通知联盟成员有关调查后，数据收集人员通过电子邮件（如果个人不使用电子邮件）通过电子邮件（或美国邮件）发送第一批调查邀请。干预和控制条件的所有受访者获得10美元用于完成每项调查，其联盟收到战略规划的检测到的反馈报告。受访者最多可收到四次提醒，以完成联盟运作调查，每周一个。最后，我们称之为尚未完成调查的参与者解决问题，以解决他们可能拥有的任何问题并鼓励他们的参与。

目的2:数据收集- ebp实现

我们将每年就联盟在协调和赞助EBP方面的作用对联盟领导人进行采访，并就EBP实施措施对EBP协调员进行采访——每次采访每人将获得20美元的补偿[51.］.为了最小化偏差，我们对EBP实施的衡量依赖于项目实施的事实信息，这些信息以标准化的方式要求跨项目——例如认证培训师的参与、保真度监控和项目的遵守。

目标3:数据收集-青少年物质使用

我们将通过宾夕法尼亚青年调查和密苏里学生调查来测量青少年药物使用和相关行为全州范围的调查类似于社区关心青年调查[52.］.2019年，宾夕法尼亚州500个学区中有413个(83%)参与了，2018年，密苏里州115个县中有102个(89%)参与了[53.那54.］.该调查由宾夕法尼亚州和密苏里州的所有学校免费进行的调查。调查数据每隔一年收集在第6阶，第8阶段和第12阶段。所有乐器都可以从第一作者提供。

数据管理和监控

我们将使用Redcap，一个安全的平台进行在线调查和电话采访数据输入。Redcap最小化数据输入错误，因为调查受访者和面试官使用界面直接输入数据。所有数据收集协议都包括哪种表格，其中研究人员会员记录数据收集或不良事件的任何问题。一旦数据输入完成，数据将导出到SAS，其中在编写SAS代码的过程中自动记录所有数据操作。

措施

目标1:衡量联盟能力

该结构每年进行评估，并划分为内部团队流程和联盟结构特征。内部团队过程包括凝聚力和效率。凝聚力(3个项目，α = 0.78)衡量联盟成员感知到的团结、团队精神、信任和归属感的程度。效率(3项，α = .91)量化了联盟成员的职业道德、效率和任务焦点。

联盟结构特征由网络组成和协作结构组成。调查下的协作结构措施是分散和多路复用。分权是层次结构，关联，平均路径长度和聚类的组合[55.］.多路性是指每个合作伙伴之间在共享信息、人员、金钱资源和其他合作关系中相互报告的独特合作或互动类型的数量[56.］.网络构成措施是部门多样性和跨部门沟通。在我们以前的研究之后，使用熵指数来测量部门多样性，其价值增加随着部门的数量增加，并且联盟跨部门的成员的分布均衡[30.］.为了衡量跨部门沟通，受访者列出了他们就联盟事务向谁寻求建议的个人。当一个人引用来自不同部门的人作为建议来源时，这种二元关系被视为跨部门联系。一个联盟的跨部门沟通是以每个被调查人的联盟跨部门联系的平均值来衡量的[30.］.

目标2:ebp实施措施

EBP的实施包括三个核心方面，每年进行评估:(a)数量。(b)质量;(c)可持续性。EBP数量是一个联盟级变量，计算时为所有联盟支持的EBP每年达到的青年人数。为了估计特定EBP覆盖的青年总人数，我们要求EBP协调员报告在项目实施的每个地点每年覆盖的青年人数。因此，EBP数量代表了联盟实施的补充性项目所实现的“覆盖范围”总和，这些项目旨在解决整个预防范围的不同发展阶段。

EBP质量是协调者报告的项目级变量，由7个量表组成:(a)员工培训(6个项目，α = .91);(b)员工激励与胜任力(5项，α = .93);(c)保真度监测(11项，α = .76);(d)评价(13个项目，α = .81);(e)用量(2项);(f)遵守(7项);(g)实施障碍(11项，α = .81)(21,26)。

EBP可持续发展包括两项措施：（1）整体EBP可持续性和（2）可持续性规划。整体EBP可持续性是一个联盟级变量，这是项目中所有EBPS在项目的2-4年间运行的数量，包括现有和新的EBP。EBP将被指定为非运作，当（a）没有范围或（b）过去12个月内没有持续培训或TA，并且没有提供资金来支持该计划。可持续发展规划是协调员报告的计划级别结果（12项，α= .85）[57.］.

目标3：措施 - 青年物质使用

我们使用了来自宾夕法尼亚青年调查和密苏里青年调查的测量方法，其中包括测量物质使用的项目，以及一些风险和保护因素[24.那58.］.本研究中有8个关键变量在调查中：分别分别使用二分，终身使用和30天使用酒精，烟草，大麻和阿片类药物[58.那59.］.

权力分析

我们使用最优设计来估计集群随机试验的功率[60.］.在本研究中，青少年层面的物质使用数据和项目层面的实施数据是在联盟内聚类的，这是随机分配的水平。总的来说，我们有。80的能力来检测科恩的d效果大小范围如下:目标1,0.24到0.37，小到中等效果，取决于联盟能力的衡量;目标2,0.31到0.42，中等效果，取决于EBP的实施措施;目标3，点25，一个小的影响，用来测量青少年的物质使用。

数据分析计划

对于目标1，多层纵向增长模型将用于检验我们的假设，即与比较条件相比，分配到联盟检查条件下的联盟将随着时间的推移显示出提高联盟能力。我们的第一步是测试两种试验条件下联盟能力的所有衡量标准的基线差异。所有模型将在MPlus中使用充分信息最大似然估计，其优点是能够估计缺失数据[61.］.

我们将对联盟结构特征(去中心化、多路性、部门多样性、部门间沟通)建模，作为目标1的联盟级因变量。这些因变量将由实验条件(0=控制;1=联盟检查)，控制潜在的混杂因素(例如，联盟模型)。一旦我们有了多波数据，测量场合将在联盟内重复，我们将在联盟检查对联盟能力影响的测试中利用增长模型。我们将在模型中包括前测(即0年)测量，使我们能够检查两组之间随着时间的推移这些特征的变化。分析将从检验无条件纵向模型和最大似然估计开始，以找到最佳的函数形式，然后我们将检验我们的假设[62.］.We will identify the trajectory of coalition capacity using model fit indices—including the AIC, BIC, and the −2 Log Likelihood deviance across different types of longitudinal models, including (a) the empty model (i.e., model with only a random intercept), (b) polynomial growth models, (c) polynomial growth models with random slopes, and (d) piecewise models [13.那62.］.一旦对联盟能力的发展轨迹进行了恰当的建模，就可以通过实验条件(0=控制;1=联合检查)，控制潜在的混杂因素。

将在成员层面上对联盟凝聚力和效率的成员经验进行建模。这里的联盟成员报告嵌套在联盟中。我们将估计每个分析模型中团队内部过程的随机截距。联合检查的效果在联合一级输入。我们将首先测试两种情况下联盟能力的基线差异。纵向数据将为这个模型增加第三个层次，因此需要使用增长建模。我们将使用相同的过程来测试模型的拟合性。

目标2:分析计划

使用MPLUS，我们将测试接受联盟检查的联盟的三个假设将在与“作为通常”条件相比，使用更大（1）个数量，（2）质量和（3）可持续性的EBPS实现EBP。在假设测试之前，我们将测试对这些相关变量中的每一个的基线差异。

要测试AIM 2的第一个假设，我们将以联盟级相关变量模拟EBP数量。一旦我们有三个时间点数据，我们将估算EBP数量的发育轨迹与增长模型 - 之后的目标1程序来识别增长模型的最佳功能形式。一旦EBP量的发育轨迹被正确建模，它将通过实验条件（0 = Control; 1 =联盟检查）预测62.］.

对于第二个假设-i.e，联盟中联盟实施的方案在联盟检查条件下实施的课程具有卓越的实施质量 - 分析单位是计划水平，嵌套在联盟级别。因此，分析模型将估计随机拦截。与第一个假说一样，增长模拟程序将估算EBP质量的发育轨迹。实验条件（0 = Control; 1 =联盟检查）将在联盟的水平进入。程序类型（即，基于学校的课程，治疗师驱动，指导，父课程）和计划复杂性将在程序层面变协调性。

对于第三个假设-I.E。，由联盟校验联盟实施的计划具有卓越的可持续性 - 我们将分别测试整体EBP可持续性和可持续性规划。将估计对可持续性规划的联盟检查对可持续性规划的影响，为联盟中的计划嵌套嵌套。程序级协变量包括程序类型，程序复杂性和基线EBP LONGEVITY。由于整体EBP可持续性是一个联盟级相关变量，因此回归模型不需要调整联盟中计划的嵌套。与现有的模型一样，实验条件（0 = Control; 1 =联盟检查）将在联盟水平进入。

调解分析将测试联盟能力是否在干预条件和EBP实施之间调解。我们将测试联盟能力是否对每个EBP实施措施有重大直接和间接影响：（a）数量，（b）质量和（c）可持续性。这些结果中的每一个都将被建模如此目的在此目的，加入联盟能力媒体途径[63.那64.］.

AIM 3：分析

最终目标是测试收到联盟检查的社区的假设将减少相对于“TA-MENUEL”条件中的社区的青年物质。通过多级模型将在学区（即社区或联盟）中嵌套物质使用的青少年报告。我们将首先测试两种实验条件之间的基线物质使用基线水平的差异，在随机化后检查平衡。如果这些比较识别特定措施的两个条件之间的差异，则将包括在建模中的协变量中。然后，通过实验条件预测第3年度的青年物质使用结果。第5岁的结果数据，对联盟检查对青少年物质的影响的长期分析成为可能。这些长期结果将捕获联盟检查的效果随着研究的2-4年2-4多年来交付作为连续的质量改善周期。鉴于数据在学区水平但不是学生级别的情况下，我们将在第5年中使用相同的分析模型。

我们将在两个多变量多级模型中检查8个青年物质使用结果（参见“目标3：措施 - 青年物质使用”部分）[62.］.第一个模型将在联盟的集水区内同时测试过去30天使用酒精，烟草，大麻和阿片类药物[62.］.第二个模型将测试相同物质的使用寿命结果。如果在一个特定的多变量模型中发现联合检查的整体显著影响，后续测试将把特定物质作为独立的因变量进行检查[62.］.这些型号通过利用增加的调查参与水平，社区层面采取措施的可用性以及收集详细的EBP实现数据，延长了Chilenski和Feinberg的宾夕法尼亚青年调查数据的分析。24.那59.那65.］.

根据联盟检查对青少年药物使用的整体影响模型，我们将测试EBP的实施是否在实验条件和青少年药物使用之间起到中介作用。我们将在单独的中介模型中测试Aim 2中描述的EBP实施措施(数量、质量、可持续性)。每个模型都将测试对青少年物质使用的直接和间接影响——合计30天的使用，以及合计终生使用酒精、烟草、大麻和阿片类药物的测量。如果中介途径是重要的，我们将进行后续分析，分别建模每个具体物质[63.那64.］.

成本跟踪

在整个项目中，我们将评估联盟活动成本，以了解联盟检查实施所需的资源。该评估将使用在现有工作中开发的方法，包括年平均成本估计以及不同联盟环境中的成本范围[66.］.我们将采用基于成分的方法，无论是否需要直接成本，都会识别日常实施中的所有计划投入和活动67.］.我们将寻求来自多个来源的成本信息。在可用的情况下，项目预算表明人员和非人员投入的金额。对于人员成本，我们将使用为该项目开发的联盟检查时间分配措施作为TA记录的一部分[68.］.当成本不明显（例如，预算）时，我们将根据资源的机会成本或市场价值获得估计。包括这些估值可以创建一系列成本估计，其中下限排除了机会成本，更高的界限反映了非预算资源的价值。该过程将为未来项目追求的成本效益分析设定基础。

传播和数据共享

为了向科学家和从业者提供结果，我们将在科学会议上进行介绍，向社区联盟的介绍，简短的报告和EPIS网站上的新闻稿（http://epis.psu.edu/)，并在同行评议的期刊上发表。一旦有兴趣的研究人员获得IRB批准，我们将根据要求与他们分享已发表研究的除身份数据。

这项创新试验测试了支持社区联盟的EBPS实施的独特方法。其他低成本的TA模型通常是专家驱动和特定于单一类型的联盟[16.］.相比之下，联盟检查支持联盟驱动的行动规划。与现有的TA模型不同，联盟检查也可以跨联盟模型广泛应用，因为它专注于联盟能力的共同维度和与青年结果相关的EBP实现[20.那21.］.在这项研究中，主动的、数据驱动的监测包括持续的质量改进周期，以确定TA的需求，并提供及时的支持，以提高能力[69.］.联盟检查在使用励志面试方面是独一无二的，以支持其审计和反馈实施策略，从而加强合作工作关系，加强联盟驱动的行动规划和联盟承诺改变[70那71.］.

利用互动系统框架和广泛的联盟研究历史，本研究将检查从TA到EBP实施的因果路径和青年结果[22.那24.那26.］.通过这种方式，通过提供交互式系统框架域与实现结果之间的关系的新证据，研究进展了实现科学领域。该项目的规模允许从联盟检查到远端社区的结果中的介导途径的纵向测试。在一起，这些创新将产生证据，而且不仅是联盟检查工作方式。联盟检查证据基础的进步将鼓励模型使用作为支持联盟的低成本和普遍化方法，以实现青年物质使用的全群宽度。

每项研究旨在为实现科学文献做出重要贡献。第一个目的通过在互动系统框架中的预防送货系统（EBP实施）中，通过运作联盟检查如何影响联盟能力如何影响联盟能力。这些分析是了解联盟检查如何努力支持社区中青少年积极成果的重要一步。这些知识还将帮助提供商和决策者了解预防支持系统的关键组成部分。调查结果将提供有关预防支持系统如何最佳建立能力，以应对全国社区中的青年物质使用的能力。

第二个目标将显示联盟检查如何对EBP实施方面做出贡献。通过将联盟检查作为一项支持采用ebp并将其纳入社区环境的战略进行审查，我们可以明确改善参与者成果和使人口健康受益的途径。这样的工作不仅对建立这种联盟驱动的TA系统的证据很重要，而且对理解交互系统框架所概述的预防支持系统和预防交付系统之间的关系也很重要。根据交互式系统框架，分析将提供支持ebp的关键实施过程的经验证据。

第三个目的将提供有关如何减少青年物质的洞察力。对预防交付系统中的联盟检查和EBPS如何减少青年物质使用的粒度理解将加强​​互动系统框架和联盟检查的证据基础。通过了解EBP数量，质量和可持续性如何与青年结果相关，政策制定者和资助机构能够更好地决定将稀缺的EBP传播和实施资源集中在何处。此外，TA提供商将更好地直接向EBP方法引导联盟，以最大化对青年物质使用的影响。通过反映现实世界实践的缺陷，我们的调查结果将比在联盟和EBPS资助的联盟和EBP的研究中更广泛。

限制

这一项目的一个潜在挑战是保持联盟参与联盟检查，并集中精力制定和实施针对优先增长领域的行动计划。在这方面的成功可能取决于TA提供商和联盟之间的牢固关系，这是我们在保真监控协议中包括的。助教使用动机性访谈应有助于促进牢固的关系，并鼓励合作伙伴实施行动计划[72.］.

另一个问题可能是宾夕法尼亚青年调查和密苏里学生调查的参与率低于预期。如果我们在没有学生数据的参与社区中确定学区，新的数据收集奖励计划将为参与数据收集的缺失学区提供财务奖励。我们将与州级调查赞助商讨论，看看我们能为失踪地区的学校提供什么后勤支持。

结论和影响

研究结果有望对该领域产生积极影响，为低成本、广泛适用的TA模式建立证据基础，支持循证药物预防项目和政策的持续实施。

请联系“领先作者”以获取更多信息。

EBP:

循证实践

epis：

证据基础预防和干预支持项目

繁荣:

促进学校社区 - 大学伙伴关系，以提高弹性

助教:

技术援助

我们很感激众多联盟提供的贡献，他提供了支持信并参与该项目。我们还要感谢索菲亚Amarillo，Meghan Blevins，Yvonne Gaddy，Jeffery Hogan，Phyllis Law，Aaron Luneke，Brandon Nussbaum和Roger Spaw为招聘和协议实施提供帮助。

这项研究得到了美国国家药物滥用研究所(National Institute on Drug Abuse)的资助，资助编号为R01DA045815。内容完全是作者的责任，并不一定代表国家卫生研究院的官方观点。

隶属关系

1. 埃尔帕索·德克萨斯州休斯顿大学埃尔帕索公共卫生学院，5130 Gateway East Blvd.，RM 316，El Paso，TX，79905，USA

   路易斯D.布朗和埃里克C.琼斯

2. 艾德娜·贝内特·皮尔斯预防研究中心，宾夕法尼亚州立大学，州立学院，美国

   Sarah M. Chilenski, Janet A. Welsh, Jochebed G. Gayles, Damon E. Jones, Kimberly A. Mallett & Mark E. Feinberg

3. 德克萨斯州休斯顿，休斯顿，休斯顿休斯顿大学公共卫生学院

   Rebecca Wells＆Maria E.Fernandez

贡献

LDB、SMC、MEF、ECJ、JAW、JGG、MEF和RW共同制定了该项目的总体科学目标和设计。DEJ和KAM协助研究方法的开发和运作。所有作者都对手稿的发展、起草或审查做出了贡献。所有作者都认可了最终的手稿。

通讯作者

对应于路易斯·d·布朗．

伦理批准和同意参与

所有的研究程序都是由宾夕法尼亚州立大学机构审查委员会批准的(STUDY00014250)。所有拟议的方案修改将在实施前提交IRB和NIDA进行审查和批准。所有参与者将提供参与研究的知情同意。

同意出版

不适用

利益争夺

提交人声明他们没有竞争利益。

出版商的注意

Springer Nature在发表地图和机构附属机构中的司法管辖权索赔方面仍然是中立的。

开放访问本文是基于知识共享署名4.0国际许可,允许使用、共享、适应、分布和繁殖在任何媒介或格式,只要你给予适当的信贷原始作者(年代)和来源,提供一个链接到创作共用许可证,并指出如果变化。本文中的图像或其他第三方材料都包含在本文的知识共享许可中，除非在该材料的信用额度中另有说明。如果资料不包括在文章的知识共享许可协议中，并且你的预期用途没有被法律规定允许或超过允许用途，你将需要直接从版权所有者获得许可。如欲查阅本许可证副本，请浏览http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/．Creative Commons公共领域奉献豁免（http://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/)适用于本文提供的数据，除非在数据的信贷额度中另有说明。

再版和权限