以人为本的老年护理系统的实施保真度（规格）：一个过程评估研究

背景

为了以正式的，进行了以人为本的老年护理（规格），复杂的干预，复杂的干预，以检查其作为技术增强，多学科和综合护理模型的效力最近介绍了长期护理。本研究的目的是评估规范干预的实施保真度，并确定影响实施保真度的调节因素。

方法

本研究是一个过程评估，基于基于证据的框架，以实现保真度使用混合方法设计。从2015年4月至2016年12月收集咨询顾问日志、NH文档、信息和通信技术(ICT)系统和标准化问卷的定量数据，并通过计算描述性统计进行分析。来自参与NHs的多学科团队进行了半结构化焦点小组访谈。采用内容分析法对半结构化问卷和焦点小组访谈的定性数据进行分析。

结果

规范计划展示了良好的实施保真度，并遵守规范计划的各个方面都强劲，如内容，覆盖，频率和持续时间。在参与现场协调员的情况下，60％的人报告说，规范模型积极影响需求评估和驻地护理报告系统。重要的促进因素是量身定制的，促进策略，保证交付质量和招聘策略。

结论

规范计划的有效性是由良好的实施保真行动的。良好实施保真度的关键因素是针对流程评估工作，促进战略和信息通信技术支持的基于证据的干预措施量身定制。建议使用具有更用户友好的ICT系统的较大的实现研究。

审判登记

ISRCTN注册表，ISRCTN11972147．2015年3月16日注册

养老院(NHs)老年人的护理质量与他们的生活质量密切相关，因为护理是在他们居住的地方提供的。1那2那3.］.如果居住在NHS的老年人没有获得优质服务，他们可能会遇到糟糕的健康和功能，更紧急的房间访问，不必要的急性医院入学和过早死亡;这些结果增加了老年人，家庭和整个社会的负担[4.那5.］.虽然改善养老院质量的创新干预措施很有价值，而且非常需要，但针对弱势老年居民的此类干预措施往往很复杂，难以实施[6.］.

此外，评估创新公共卫生干预措施的有效性也具有挑战性。此类干预措施所针对的问题与针对多个层次的多个原因有关，因此公共卫生干预措施包括多个可以相互作用的组成部分，影响各自和总体结果[7.那8.］.因此，在评估复杂的干预研究时，了解干预措施的复杂性并结合结果评估和过程评估非常重要[7.］.有效地组合它们是通过专注于影响干预的背景的背景元素来实现的，因为当在其他设置中实现相同的干预时，也可以应用这些元件[7.那9.］.仔细评估与干预过程相关的环境因素有助于识别干预的重要功能，即使复杂的干预可能由于各种相关现象而似乎无法控制[10.那11.那12.］.

卡罗尔等人。[13.]提出了实施保真度(CFIF)的概念框架，重点关注坚持的各个方面和影响干预坚持的调节因素。CFIF的几个关键组成部分对于评估实施的保真性是独特和有价值的:便利化战略例如干预手册、指导方针、培训和反馈被用来优化和标准化如何进行干预[13.］.这交付的质量是评估实施干预的过程是否适合实现干预的最初目的[13.］.交付质量是干预与实施保真度之间关系的一个重要的潜在调节因素[13.］.这响应性的参与者既与接受干预的人士有关，又与提供干预的人士有关[13.］.这干预的复杂性也是实现保真度的重要组成部分，它有助于干预的真实本质和干预的描述[13.］.干预越复杂，实现逼真度越高;然而，如果一个干预被描述得非常详细，它可能会提高实现的保真度[13.那14.］.此外，CFIF假设一个人热情交付的干预将具有更高的实施保真度[13.］.哈森[10.]通过添加提出了修改后的CFIF上下文和招聘到Carroll等人。的模型，如上所述[13.那15.］.康泰克斯t为涵盖社会系统，包括组织和历史同期活动[结构和文化15.］.在实施复杂的干预时，组织文化和上层管理的作用非常重要[16.］.通过安全和关怀的组织文化，老年居民和NHs的工作人员都能体验到最佳的尊严、福祉和健康[17.］.参与招聘包括非公分化的原因，招聘程序的一致性以及参与者关于干预措施的结果和相关性的判决[18.］.哈森的修改CFIF使用的所有缓和的因素进行系统的评价建议，为缓和因素之间的相互作用已知影响干预措施的实施[15.那18.］.Hasson的修订CFIF已被实证检验，作为一个有用的概念框架，系统地评估实施保真度和可能影响实施保真度的调节因素[15.那19.那20.］.通过在复杂的干预中提供遵守申请和相关主持人的数据收集来衡量和分析实施保真度是有价值的[15.］.

以人为本的老年人护理系统(SPEC)是一种技术增强、多学科综合护理模式，适用于身体虚弱的老年人[9.］.干预研究假设，SPEC模式的实施将在有限的医疗保健供应下提高NHs的护理质量，并将促进多病NH老年居民的健康/功能结果和生活质量[9.］.这项复杂的干预在2015年至2016年的21个月期间，在韩国10家获得公共长期护理保险(LTCI)认证和报销的养老院实施(图)。1）.作为基于瓦格纳慢性护理模型的复杂干预模型，SPEC [9.]由五个部分组成:以韩国版interRAI长期护理设施为基础的全面老年疾病评估(CGA) [21.]、基于需求的个性化护理规划(CP)、跨学科病例会议(icc)、护理协调(CC)以及信息和通信技术(ICT)工具(图。2）.

每个参与NH都有一个现场规范协调员团队，通常由护士和社会工作人员组成，他们执行CGA，从每个参与居民的评估开发了护理计划，并与SPEC顾问沟通。规范顾问培训并授权NH员工，特别是现场规范协调员团队，以提高参与NHS的护理质量。规范顾问促进并评估了每个参与NH的规范干预的整个实施过程;提供培训课程，护理协调和脱线咨询;并定期监测通过基于云的ICT系统的干预进度。干预的有效性通过阶梯式楔形簇 - 随机试验评估，干预（规范计划）通过复合质量指标（QI;平均差异-0.025 [CI-0.037至-0.014至-0.014至-0.014至-0.014）显着提高了护理质量那P.<.0001]）[22.］.

Kim等人[22.]的研究重点是评估只有SPEC干预的有效性;本文中描述的方法评价与效果研究平行进行。我们设计了这项研究，以评估实施保真度，并确定可能影响复杂的干预实施保真度放缓的因素。当前研究的概念框架（图3.)是将Hasson的[15]改良cif与Grant等人的[23.复杂干预的群集随机试验过程评估设计框架[15.那21.］.后者包括域（例如，群集，招聘，和个人的范围的招聘），可以帮助调查为SPEC干预的有效性研究的外部有效性。

本研究假设保真度是通过在组合/改性CFIF 6个缓和因素的影响：参与者响应性SPEC干预，干预的复杂性，便利策略，递送，上下文和受试者招募的质量（图3.）.我们根据修改后的CFIF的四个子域(内容、频率、持续时间和覆盖率)，对SPEC模型的执行和交付干预组件的程度进行评级，以此来衡量实现保真度的遵守程度。同时，我们还以六个影响因素为基础，采用演绎法分析了影响因素。本研究旨在评估韩国敬老院体弱老年人实施SPEC干预的执行保真度水平，探讨优化执行保真度的机制和调节因素。

研究设计

本研究采用了混合方法设计来研究以人为中心的老年护理（规格）研究的系统的实施保真度[9.］.SPEC干预研究采用了一项前瞻性、不完整、阶梯式分组随机试验来检验SPEC模型在韩国10个NHs中的有效性。在3个月的控制期后，SPEC干预对每个参与NH的老年居民实施了6个月。干预措施在5个不同的间隔内依次对每个NH进行干预[22.(图。2）.

研究设置和参与者

干预研究是在10纳斯进行的，同意参加，所有人都位于首尔和韩国的主要省份。在韩国，2008年新推出了一个具有一定依赖程度的老年人的普遍公开LTCI，以应对改变的家庭和社会背景和规范[24.］.所有参与NHs的居民都在公共LTCI登记并得到报销，并满足人员配备、物理设施、操作和认证方面的某些规定[25.］.我们招募了30个或更多居民的NHS，符合LTCI的人员配置要求：每25名居民至少有一名注册护士或护理助理，每5人的个人护理助理和一个社会工作者[26.］.接受干预的老年居民年龄在65岁或以上，在参与的国民健康保险体系中呆了至少1周，既没有处于晚期状态也没有昏迷状态，并且有能力参与研究[22.］.

数据采集

SPEC试验的整体过程评估计划[9.那21.]基于先前解决这项研究的概念框架（图。3.），由Hasson的[15]改进的CFIF和Grant等人。的[23.]框架模型设计过程评价簇随机对照试验[9.那15.那22.那23.］.在每个组中，在6个月干预阶段之前、期间和之后收集工艺数据。测量的定量数据来自SPEC顾问的日志、SPEC ICT系统和标准化问卷条目。定性数据是从SPEC顾问的日志、自由文本回答的半结构化问卷和焦点小组访谈中收集的。问卷共12份，分为两部分。一份是七项标准化问卷，李克特量表为5分，另一份是五项半结构化问卷，供自由文本回答。研究团队通过电子邮件将问卷发送给现场SPEC协调员，并在访问期间收集密封在信封中的完整问卷，用于焦点小组访谈。标准化问卷及结果见表3.．此外，SPEC ICT系统还获得了工艺评估的相关数据。

与每个NH焦点小组访谈的跨学科团队是由第一作者,过程评价的研究助理的帮助下6个月的干预后时间为每个NH 1 h。每一个跨学科的团队由四到八个专业人士,包括NH头,实践护士(s),社会工作者(s),物理治疗师，职业治疗师，营养学家，以及现场SPEC协调员。焦点小组访谈由两名研究助理录制和誊写。进行焦点小组访谈的研究人员在每次访谈后都要完成一次访谈后的反思，以确定任何与交付有关的问题。这些数据用于评估影响SPEC模型实现逼真度的遵守性和潜在的主持人。

数据分析

使用SAS 9.4分析来自标准化问卷系统的定量数据和SPEC ICT系统的数据，以测量描述性统计（频率，手段和百分比）。使用内容分析分析了所有定性数据，包括来自半结构化问卷和焦点组访谈的自由文本响应。焦点组访谈是录音，转录和编码。编码框架，包括由修改/组合的CFIF引导的遵守和调节因子的域（表1， 无花果。3.）[13.那15.那22.),生成。本研究的第一作者对所有的定性数据进行了编码，并将文本中的意义单位分配给每个编码。通讯作者交叉检查了主体间性的编码。然后他们讨论，直到达成共识。关于影响执行逼真度的潜在调节因素的主题来自受访者基于Hasson的理论框架[15.和Grant等。

坚持

内容

所有干预组件都按计划交付到十NHS [9.］.规范顾问为每个现场规范协调员提供了有关CGA，个性化需求的CP和可选的ICCS，CC和ICT工具的教育和磋商。通过支持规范顾问，实际的规格干预组成部分被执行并由由现场规范协调员团队为每个参与NH领导的护理团队提供给参与居民（表2）.研究团队使用ICT工具，即SPEC ICT系统原型，为NHs、家庭和与每个参与NH签约的医生提供量身定制的报告。研究小组操作帮助台，为SPEC项目提供即时支持。

频率/持续时间（剂量/剂量递送）

提供所有干预组件，用于参与NHS，以最初规划的频率和持续时间参与NHS。CGA，CP和CC由现场规范协调员团队（RN-SW对）在每次参与NH的每个参与时间为每个参与居民提供;CP为参与居民实施约6个月。在每个参与NH的CARM协调员团队的护理团队每月至少在每个参与NH，有或没有规范顾问，至少每月实施一次复杂案件。此外，在通过Kakao Talk的必要条件时，现场协调员团队与SPEC顾问和帮助台员工沟通，免费即时消息和电话服务（ICT工具，表2）.使用现场规范协调员进行的调查结果显示，他们可以轻松访问互联网，每周至少1或2天访问规格ICT系统（表3.）.

覆盖范围（达到）

与会者还包括482个居民谁收到的SPEC干预[22.］.86.9%的居民提供CP和CC，其他干预成分按计划提供给所有参与NHs和居民(表)2）.规范顾问将CGA和CP培训交付给现场规范协调员团队，NH工作人员（包括协调员团队）执行CGA和CP进行参与居民。在每次参与NH中，多学科护理团队每月至少在6个月的干预期每月执行六名ICC。规范顾问和现场规范协调员团队合作开展第一和第二个ICCS。SPEC顾问LED第一个ICC将该过程展示到每个家庭的现场规范协调员团队，并在规范顾问的帮助下进行第二个ICC。剩下的四个ICC被留到每个家庭的现场规范协调员团队。

适度因素

参与者响应

对于SPEC模型，与会者做出了积极的回应。约75%的现场SPEC协调员回答说，他们会向其他NHs推荐SPEC模型。然而，只有15%的人愿意在他们的国家增加SPEC ICT系统的使用3.）.参与者关于一般规范模型的积极反应包括提高CGA，促进沟通，并提供量身定制的护理计划。参与现场规范协调员表示，CGA对评估参与居民的需求非常有帮助。他们还解决了规范模型（干预）如何促进多学科团队之间的沟通。以患者为中心的护理加强了个性化需求的CP。与会者的大多数负面反应专注于对用户友好性的规范ICT系统使用，并在与现有系统和缺乏人员配置水平和时间缺少文档中的复制。现场规范协调员抱怨他们必须使用现有系统以及规范系统，导致他们考虑使用规范ICT系统进行重复的工作。此外，他们感到不知所措，因为他们必须在常规工作时间内履行职责，并有必要完成与规范干预相关的所有任务（表4.）.

干预复杂性

规范模型是一个具有五个交互组件的集成系统。每个干预组件都有独特的步骤和任务。例如，个人护理计划需要一个单身居民的CGA，并从居民或家庭进行护理计划的同意。六十五个现场规范协调员报告说，干预措施对其护理计划有所帮助。但是，只有一半的现场协调员回答了他们所需的照顾计划所需的时间，并且规范模型使他们的护理计划更容易（表3.）.一些现场规范协调员对干预措施及其详细的手册和材料进行了清晰的描述。但是，其他现场协调员抱怨基于ICT的干预措施的复杂性。有人还发现CGA工具的详细评估项目难以完全理解。此外，通过ICT系统的结构化CP程序也被认为是有点具有挑战性的，因为它们用于基于纸张的开放式样式CP。另一个主要投诉报告称，ProTo型规范ICT系统不是用户友好的。完成计算机化的CGA和CP表格对于大多数不熟悉电子健康记录系统的现场协调员（表4.）.

促进实施的策略

将一般和量身定制的策略用于促进实施。一般策略包括参与NHS的顶级管理员的信息会议，每次参与NH的干预措施，每个NH的激励措施，通过ICT系统定期监测干预措施，并提供直接反馈关于规范模型的任何问题的规范顾问。量身定制的策略包括与现场规范协调员的励志咨询，提供额外的教育会议，并针对每个NH的需求和背景量身定制的咨询。规范顾问负责促进和监测实施过程。作为训练有素的研究护士，SPED顾问既不是每天参观参与的护理家庭，也没有进行干预。规范顾问是在现场规范协调员领导下参与家庭的护理人员团队执行的一种流通资源护士教练;顾问的主要角色是教育现场规范协调员进行CGA并制作护理计划，展示如何使用计算机化规范ICT系统，教导护理团队进行案例会议，并监测实施过程的进展情况[9.那22.］.大多数现场SPEC协调员报道，SPEC顾问和帮助台时，协调员必须SPEC模型相关的问题的立即作出反应是非常有益的，推广使用SPEC ICT系统和他们在这项研究中保持参与。此外，现场SPEC协调员说，额外的教育和咨询有关情况会议使他们组织自己的个案会议，而无需在SPEC顾问（表4.）.

交货质量

大约65％的现场规范协调员回答说，规范模型有助于改变其需求评估和报告系统;只有5％的人回答说，该模型并没有帮助他们对NH居民的护理计划和评估（表3.）.大多数现场规范协调员将规范干预评为优秀。例如，提供个人/体制报告 - 如CGA的需求/风险分析和基于个性化的需求的CP，使用标准化的护理方案和清单 - 促进了合同的医生，参与居民及其家庭之间的沟通，并提高了实施保真度。他们还报告说，他们对精心准备的培训课程和手册感到满意，特别是在CGA或CP教育课程中直接与NH的实际案件的实际培训。他们承认，与个人设定和护理计划的个人/家庭协定的进程促进了参与者的偏好或选择的反思。然而，他们还建议开发更多用户友好，实用的ICT系统和协议以用于韩国NHS（表4.）.

招聘

同意并在每个NH的所有居民中同意的居民收到了规范干预，他们是代表性的（表2）.研究小组招募了对提高护理质量感兴趣的积极主动的NH负责人。我们不仅向NH负责人，而且也向可能影响NH负责人参与研究的决定的关键护理团队成员做了报告。参与和维持参与的障碍如下:增加参与者负担的新任务、干预有效性的不确定性，以及由于参与研究而可能收到患者及其家人的投诉(见表)4.）.

语境

组织文化是影响实现保真度的最重要因素之一。属于具有支持和开放组织文化的NHS的现场规范协调员表示与其他多学科团队的合作鼓励他们克服使用新系统的困难。另一方面，一个拥有个人主义和封闭的组织文化的NH的现场规范协调员报告说，他在实施规范模型方面遇到了困难，因为护理队的一些护士不愿意使用规范ICT系统。NH头的支持性和积极态度对于成功的干预实施也是至关重要的。韩国的长期护理工作人员缺乏持续到最近;护理人员短缺严重，看到了高营业额率很高25.］.这是阻碍形成支持的、协作的和开放的组织文化的因素[25.］.此外，需要额外人员和时间的意外事件会对干预实施的各个方面产生负面影响，例如启动由公共LTCI保险公司强制执行的认证过程。公营机构须每2至3年进行评审，评审结果会向公众披露，从而影响使用者的选择[26.］.在某些情况下，实现也会受到SPEC协调员(干预实现中的关键人物)辞职的影响(见表)4.）.

该过程评估研究旨在调查SPEC干预，一种ict增强的多学科综合护理管理模式如何[9.[通过检查干预的实施过程是有效的（积极的结果）。我们发现，根据与关键参与者的访谈，规范模型的五个组件为目的（质量改进）设计了（表格4.）.我们还研究了如何以及计划（表成分进行实施2）.参与家庭的强烈坚持——执行忠实度——归因于我们在本研究的概念模型中假设的调节因素。强调了从理论角度探讨实施问题和在卫生计划过程评估中评估可信性的重要性[19.］.我们能够系统地评估执行保真度的依从性和调节因素，以及修改/合并的cif。评估和分析修改/合并CFIF的六个领域的作用是有价值的。这与之前的研究一致，强调框架中的六个调节因素以复杂且相互关联的方式影响着保真度[18.那19.那20.］.有针对性的促进战略、交付质量的保证和招聘战略都是促进因素。虽然干预的复杂性是坚持的障碍，但环境和参与者的反应都积极和消极地影响执行的保真度。

SPEC研究的主要结果和与跨学科团队成员的访谈(表4.）支持规范模型的五个关键部件的有效性。参与老年居民的健康状况相对严重和复杂;因此，这些参与者需要全面和主动干预措施[27.］.因此，规范干预需要额外的时间和精力。

有几个促进SPEC模型成功实现的因素。首先是在理论框架的指导下，对过程评估工作进行有针对性的循证综合干预．预先指定和出版的研究协议通过比较具有实施干预措施的预期干预措施来提高复杂干预措施的随机试验的依从性[23.那28.］.以往的研究表明，巩固的框架和多方面的促进战略对于成功实施复杂干预措施非常重要[29.那30.］.规范研究团队开发了基于理论的过程评估，并尽可能多地遵循过程评估协议（表2）.根据英国国家医疗服务体系(NHs)针对特定痴呆症病例会议的流程评估研究，优化流程结构对于提高随机对照试验的有效性非常重要[31.］.

第二个促进因素是规范顾问的作用和促进战略．SPEC研究团队试图招募具有前瞻性的NH负责人。我们为主要护理团队举办了演讲，因为医疗团队对护理过程的改变或护理质量的改善的期望促进了干预措施的绩效[29.那30.］.SPEC协调员为NH协调员提供了准备充分的培训和手册。此外，SPEC顾问通过SPEC ICT系统定期监控实现的保真度，并提供即时反馈以提高实现的保真度。这一发现与先前的研究相关联，这些研究表明，调解人的一些行动，如多学科团队中的催化行动和鼓励建议，对干预的有效性产生了积极的影响[10.］.大多数现场SPEC协调员都认为定制咨询非常有帮助。先前的一项研究发现，对于老年人的虚弱跌倒，由护士主导的认知项目中，辅导者的支持是最有吸引力的方面，这与当前的研究结果是一致的[32.］.

第三个促进因素是基于云的在线ICT系统，它支持住院护理，并生成机构数据。ICT系统是基于cga的护理管理工具的一个原型，计算机化版本。由于人员配备较少，ICT系统使现场协调小组更容易实施SPEC干预措施(见表2)3.）.ICT系统促进了护理团队和研究团队之间的交流，因为他们可以随时随地与现场SPEC协调员取得联系，SPEC协调员评论说，ICT系统促进了多学科团队之间的交流。该系统提高了存储和跟踪居民数据的便利性，生成了关于NHs的有用的定制报告，并为护理提供者/管理者提供了资源。我们的发现与之前的一项研究结果一致，该研究表明电子咨询可以促进数据驱动的改善[33.］.在这项研究中，我们的研究团队能够通过ICT系统实时监控实施保真度，并管理每个参与NH的计划干预的时间表。这些发现与系统审查文件共鸣，即电子咨询促进及时的专业建议[34.］.

此外，还学习了一些扩展SPEC模型的经验。首先，实施新的技术增强的综合护理模式，如SPEC，需要足够的机构支持。我们的结果还强调，高工作量和时间压力是在NHs中应用新干预措施的最广泛的障碍[31.］.根据现场SPEC协调员的说法，SPEC模型对于规划护理和提高护理质量是有用的;然而，由于繁重的工作量和不足的补偿，参与NHs不希望增加SPEC模型的使用3.和4.）.因此，为配合新制度的实施，应透过院校和公共长期教育服务机构的政策，为支援院校提供足够的人手和补偿。其次，在NHs中应用信息和通信技术系统，有必要为NH工作人员量身定制和继续教育和培训。通过用户意见问卷和对主要受访者的访谈，参与的工作人员指出，他们在使用SPEC ICT系统时遇到了困难，SPEC ICT系统并没有减少有效护理规划所需的时间(见表)3.和4.）.根据先前的研究与NH居民[35.]重大压力来完成isterai-ltcf评估和不足的计算机设备表演它是障碍因素[21.］.第三，增加更具体、更实际的参与NHs居民护理的内容，对提高干预效果至关重要。在本研究中，部分现场SPEC协调员要求提供更实用、更现实的适用于其居民的护理规划清单(表)4.）.

SPEC研究被认为通过实施有计划的干预措施，在实现一些预期结果方面是有效的，但它也有几个局限性。首先，干预和随访时间较短。绩效评估的最低要求是在研究团队的支持下进行3个月的强化干预，以及在工作人员没有研究团队支持的情况下继续随访3个月。如果干预的时间更长，更多的NH居民将能够参与到可选的ICC中，并可能观察到各种各样的效果。第二，虽然定性和定量评估被用来理解执行保真度的调节因素，但可能有缺失的主题或领域。此外，我们没有对居民和家庭成员的响应能力进行过程评估。住院医生可能无法参与，因为他们通常认知功能差，对干预措施理解不足，沟通困难。这些家庭成员不常来探望，也不愿被联系进行调查。因此，本研究主要依赖于服务提供者的意见，而没有调查居住体验和家庭/照顾者满意度。第三，本研究的结果可能不是客观的，因为过程评估是由SPEC研究团队完成的。 Fourth, there are limited studies of process evaluation on ICT-based quality improvement interventions that have been applied to clinical trials, making it difficult to compare this study with previous studies.

影响规范实施保真度的调节因子的过程评估研究表明规范模型的有效性可能取决于是否严格执行基于证据的干预措施。本研究有助于解决过程评估在促进促进干预措施的实施方面的重要性。它还提供了发展基于理论的过程评估的证据，以便采用和扩散NH居民的技术增强的护理模型。

因此，本研究对未来的研究提出了几点建议。研究工具的开发和应用需要反映参与的功能状态有限的居民及其家庭成员的响应，这将有助于进行综合的过程评价。我们还建议在不同的环境下，在其他国家进行大规模的重复研究。此外，开发一个更友好的ICT系统可以促进SPEC计划的大规模实施。

由于SNU IRB的策略，在当前研究期间产生的数据集和/或分析的数据集不会允许与任何第三方的研究数据开放和分享研究数据，但它们可以从相应的作者获得合理的要求。

CFIF：

实施保真度的概念框架

LTCI：

长期护理保险

答:

护理协调

注册会计师:

综合老年评估

CP：

个性化的基于需求的护理计划

可以:

跨学科的个案会议

信息通信技术:

信息和通信技术

NH：

疗养院

规范:

以人为本的高级护理系统

气:

质量指标

CI：

置信区间

不适用。

这项工作得到了韩国卫生技术研发项目的支持，通过韩国卫生行业发展研究所（Khidi），由韩国卫生和福利部资助[HI13C2250];由AXA研究基金资助的2016年AXA奖[900-2017006至HK];朝鲜政府资助的韩国国家研究基金会[419990514025]。资金来源在研究设计中没有作用;在数据的收集，分析和解释中;在写作稿件;或在决定提交稿件的出版物。

隶属关系

1. 韩生大学护理系，韩国京畿韩生路30号

   Hyoungshim崔

2. 韩国首尔钟路区大学路86号韩国国立公开大学环境卫生学系

   年轻的金正日荣格

3. 首尔国立大学卫生与环境研究所公共卫生部公共卫生部公共卫生系，1湾川，韩国汉湾，韩国

   鸿索金

贡献

HC发起的研究设计并领导了数据分析和手稿的发展。YJ促成了定量数据收集和研究设计提供统计专业知识。HK是为SPEC研究的PI和显著形和精制学习和原稿的各方面。HC写这篇研究文章的第一稿。所有的作者促成了这一研究文章的修订和阅读并同意最终的文本。

通讯作者

对应到鸿索金．

伦理批准和同意参与

这项研究得到了韩国首尔国立大学人体研究机构审查委员会的批准(SNU IRB 1410/002-018)。所有研究参与者均获得知情同意。

同意出版物

不适用。

利益争夺

两位作者宣称他们没有相互竞争的利益。

出版商的注意

Springer Nature在发表地图和机构附属机构中的司法管辖权索赔方面仍然是中立的。

开放访问本文根据创意公约归因于4.0国际许可证，这允许在任何中或格式中使用，共享，适应，分发和复制，只要您向原始作者和来源提供适当的信贷，提供了一个链接到Creative Commons许可证，并指出是否进行了更改。除非信用额度另有说明，否则本文中的图像或其他第三方材料包含在文章的创造性公共许可证中，除非信用额度另有说明。如果物品不包含在物品的创造性的公共许可证中，法定规定不允许您的预期用途或超过允许使用，您需要直接从版权所有者获得许可。要查看本许可证的副本，请访问http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/．创作共用公共领域贡献获豁免（http://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/)适用于本文提供的数据，除非在数据的信贷额度中另有说明。

再版和权限