行为健康的一级领导与内部环境和实施结果之间的关系:范围审查

背景

由于基层领导与服务提供者的接触和关系，他们在支持行为健康循证实践(EBP)实施方面处于独特的地位。第一级领导是直接监督和管理一线员工的个体，他们不管理其他人。然而，在现有的关于领导对EBP实施影响的审查中，基层领导的代表性不足。本综述描述了一级领导与实施决定因素和结果之间的关系。

方法

对一级领导与内部环境和实施结果之间关系的文献进行了范围审查。检索PubMed、Eric、PsycINFO、CINAHL、Scopus、Web of Science等文献。为了符合条件，研究必须检查一级领导，在提供行为健康服务的环境中进行，并检查一级领导与实施或内部环境结果之间的关系。数据提取和合成被用于描述研究特征、领导-结果关系和领导框架重叠。

结果

21项记录符合我们的纳入标准。研究主要依赖于观察性设计，通常是横断面的。研究更多的是对一般领导能力的研究，而不是对EBP实施战略重点的领导能力(即战略实施领导)的研究。我们的研究结果表明，几种形式的基层领导与广泛的实施决定因素之间存在不一致的关系，很少对具体的实施结果进行审查。广泛的实施决定因素研究，有限的重复数量和不一致的结果导致任何具体的领导-结果关系的证据很少。大量证据表明，一般领导与供应商的EBP态度之间存在着积极的关系，最显著的表现形式是变革型领导。随后是促进全面实施的战略实施领导的证据。我们的综合研究显示，战略实施领导行为在实施领导理论和中层管理者在实施中的角色理论中有适度的概念重叠。

结论

我们的研究结果表明，一级领导层可能在塑造实施决定因素和结果方面发挥重要作用，但一致的经验支持是稀疏和受到方法问题抑制的信心。为了推进领域，我们需要采用更强大的方法严谨的研究，解决领导框架中的概念重叠，检查更广泛的实施成果，并检查领导会影响实施的条件。

试验注册

这篇评论没有注册。

尽管治疗心理和行为健康问题的循证实践(ebp)取得了进展[1]，将他们从实验室转移到公共设施的努力通常是不成功的[2那3.］．实施框架表明，领导力可以作为改善EBP实现的机制[4.那5.那6.那7.］．实证研究支持在医疗保健环境中领导力和创新实施之间的理论联系[8.那9.那10.］．虽然没有普遍采用的领导力定义，但概念化通常反映了一个过程，一个人有意地努力激励、影响和使一个人或一个群体的人，以影响群体或组织的结果[11.那12.那13.］．组织层面的领导 - 来自建立组织政策和实践的高层领导者[14.直接监督提供直接服务的员工的一级领导，他们彼此的配合影响执行的成功[15.那16.］．实现组织效率，包括EBP实施的有效性，是在领导层面的协调方面复杂和铰链[16.那17.］．由于领导者访问和与服务提供商的直接关系，第一级的组织领导人可能特别有影响力地支持EBP实施。例如，第一级领导层可以致力于支持或阻碍最高级领导者的组织策略的实现，这是有利于EBP实施的组织策略。相反，一级领导层可能会降低由最高领导人妨碍实施的组织政策的潜在负面影响。

第一级领导人是直接监督和管理不管理他人的前线员工的个人[18.］．在行为卫生服务交付的背景下，一级领导者倾向于包括监督直接提供商的临床监督员，计划经理和团队领导者。这种最低级别的领导者通过与前线员工的直接互动，制定涉及日常工作，预测和解决当前问题的决定，并利用实际判断来解决持续问题的决定[19.］．他们参与前线的工作人员[17.］．在实施的背景下，第一级领导被理论化，以改善总体和战略文化和气候、供应商态度和实施结果[4.那16.那20.］．

已经呼吁在特定的组织级别和背景下进行领导，因为领导者的前一种，后果和动态变动作为组织层面，结构和复杂性的职能[19.］．第一级领导层的作用与高等组织层面的领导力不同。在最高级别，领导者负责为组织建立全面的方向，创造组织政策，制作组织战略[19.］．中级领导者从事多个亚基的协调，直接管理，并负责建立运营做法和政策[19.］．创新实施的成功依赖于许多复杂的因素，其中包括培训、教学和反馈、时间要求、报销、资源分配和工作流集成[4.那5.］．组织层面的领导者差异化以影响这些因素，这对其对实施的影响有影响。鉴于第一级领导人侧重于日常决定和问题解决的独特责任，需要综合文献来理解如何第一级领导地位影响实施和什么实施决定因素及其影响的结果。

对领导力的实证研究和培养有效领导力的培训项目在行为健康方面相对于健康普遍滞后。研究领导力在行为健康创新实施中的作用的数量与健康创新的数量在很大程度上并不匹配[8.］．此外，由于其作为提供者的有效性，行为健康内的一级领导者往往是在内部促进的，因此通常毫无准备和缺乏正式的领导培训[21.那22.］．虽然领导力培训广泛地持续需要，但许多正式培训计划的例子在医学中存在于20年的向上[23.那24.那25.那26.］．在行为健康中培训领导者的努力，包括专注于EBP实施的人（例如，[27.那28.])。需要综合文献来理解行为健康领域的领导风格和行为类型，以支持实施。此外，从理论上分析了实施决定因素和结果与创新特征之间的相互作用[4.那29.］．行为健康跟随循证医学的脚步，使用研究证据来规范医疗保健[30.产生大量有益的ebp。参与和衡量EBT的交付是领导者可以影响EBT交付的一个重要方法[16.］．然而，监测和评估复杂行为健康干预的内容和剂量是困难的[31.］．标准化交付和维护质量的努力包括详细的待遇手册，培训，认证要求和保真标准[32.]但是对行为健康干预的修改是常见的[33.]直接观察监测和支持交付通常是不可行的[34.］．此外，许多治疗基于实践原则而不是规定的策略（例如，[35.那36.那37.]）构成额外的挑战，以定义和监测采用，保真度和持续使用。行为健康干预的这些特征可以塑造哪种第一级领导行为在影响实施方面最有效，第一级领导能力能够影响实施的程度。例如，面向任务的领导行为，如规划和监测性能[38.[38.］．

第一级领导人可能通过领导力影响实施，旨在影响绩效结果（即一般领导）和通过战略性地关注影响执行成果（即，战略执行领导）的领导地位。全系列领导模式是最受欢迎的一般领导型号之一，描述了三种主要形式的领导，转型，交易和莱斯琴领导层[39.］．转型领导层描述了领导者如何激励和激励员工以超越预期。交易领导职能通过加强和交流，领导者奖励满足期望的员工[39.那40那41.］．被动避免的领导是一种非领导风格[42.，其特点是采取“放手不管”的方式，完全避免做决定或管理员工[43.］．最近的系统审查发现，管理人员从事临床工作人员在护理和盟军卫生专业人员中支持研究使用的转型和交易方法一致的行为[44.］．

战略性地专注于EBP实施的领导层是促进促进实施的积极气氛，而且反过来促进支持实施的EBPS的积极态度[45.］．实施领导理论[46.]中管理员在实施中的作用理论[47.那48.]描述战略性地关注第一级领导人的领导行为。实施领导层介绍了一级领导，主动预测和解决实施挑战，表明对EBP实施的深刻理解，通过实施挑战，支持提供商采用和使用EBP [46.］．中层管理者在实施中的角色理论是基于对一级领导者和中层管理者的回顾和研究[47.那48.那49.］．它将中层管理者对创新实施的承诺描述为管理者可以通过四种方式展示其对创新实施的承诺:获取和传播关于创新的信息，适应信息和创新，在战略和日常活动之间进行调解，并销售创新的实施。在医疗保健领域，有一些证据表明，中层管理人员对实施的承诺——连同执行人员对实施的支持和对人力资源管理的访问——与实施的有效性相关[50.］．

范围审查的基本原理

我们的总体目标是综合文献检查第一级领导力影响的实施;因此，我们专注于实施结果和决定因素。位于组织内心背景范围内的一级领导层最适合在勘探，准备，实施和维持（EPIS）框架中描述的内心背景下的决定因素[4.那29.］．这些决定因素包括组织特征，质量和保真度监测和支持，组织人员配置流程和个人采用特征。与领导力的一般和战略重点类似，内部背景下的实施决定因素也可以是一般性和战略性的。例如，组织文化和气候反映了一般组织特征，而实施气候是一个组织特征战略性地专注于实施。除了实施结果之外，我们还专注于内部背景结果，因为许多内心的因素担任实施结果的决定因素[51.那52.］．

目前的研究

该划分的审查旨在总结现有的研究，研究了一级领导人如何涉及行为卫生服务的内部背景和实施成果。我们旨在澄清各周围的关键概念，如何确定和研究领导，确定知识库中的差距，并报告已知领域的证据类型[53.］．我们还旨在确定未来的指导，以指导这一研究机构。

我们按照Arksey和Malley的[54.范围审查的方法框架。由于文献的广泛和新兴状态，由于其异质性，不能受制于狭窄的系统综述标准，因此进行了范围综述[55.］．我们遵循了系统审查和范围审查meta分析扩展(PRISMA-ScR)的首选报告项目，以提高透明度。没有注册的复查方案。额外的文件1包括prisma-scr检查表。1包含prisma图。

搜索策略

我们开发了一个全面的搜索策略与健康科学图书馆员。为了确保识别出最相关的文章，我们检查了预先选定的文章的标题、摘要和关键字，以生成一个适当的搜索词列表。确定主题标题和关键词，并将其分为以下几组(1)实施;(2)领导、主管、经理或其他同义词;(3)干预;(4)精神和行为健康服务(见补充文件)2搜索术语）。搜索是在2019年6月使用以下数据库进行的：PubMed，Eric，Psycinfo，Cinahl，Scopus和科学网络。我们还审查了研究的参考列表，以确定其他文章。通过初始搜索和2020年2月之间的实施科学日记，确定了两项额外的研究。

研究纳入和排除标准

如果（1）审查了第一级领导人的领导，则包括研究;（2）在提供行为卫生服务的环境中进行;（3）在EPIS框架中的内部背景结果的定义，研究了一级领导层对实施结果或内部背景结果的影响[29.]（见表6.)及由Proctor及其同事定义的实施结果[63.］．如果将实施的实施概念上与一个或多个实施结果概念对齐，则会将关于“实施”作为“一般实施”的结果的研究。63.]（例如，采用和保真）。如果领导层无法明确归因于使用“领导者”，“经理”或“管理”一词的第一级领导者，而不确定他们对前线员工直接监督的责任，则不明确归因于第一级领导者。如果他们主要提供精神和行为健康治疗（例如，成瘾保健服务，心理健康服务），则考虑研究行为卫生服务。如果他们正在检查行为卫生服务的交付，则可以在提供各种服务（例如，医院，人类服务机构）的环境中。审查没有原始数据，非实证研究和研究协议的文章被排除在外。文章仅限于在同行审查的英语期刊上发表的文章。出版日期，研究设计或随访时间没有限制。

学习选择和质量评估

五项审阅者（RM，NST，GSW，AK，GJ）独立评估研究以确定包含状态。标题和摘要由两位审稿人独立评估，每对审稿人都会讨论差异。必要时，与第三审查员达成共识。此过程重复全文审查。符合关于进行范围评论的指导，我们没有评估包含的文章的方法论质量或风险[53.］．我们的目标是在不考虑研究质量的情况下提供现有证据基础的概述。

数据提取

在提取之前开发了一个图表表以捕获研究特征和关键结果。图表表被精制，因为审稿人试验在一小部分物品上进行提取。对审稿人对每篇文章提取数据并讨论了差异，直到他们达成共识。必要时，咨询了第三次审稿人达成共识。提取的数据项列于表中1．抽取的项目包括一级领导的行为、特征和/或领导风格、研究的内部环境和/或实施结果、研究特征和关键发现。

数据综合

合成涉及研究特征的定量分析（例如，描述性统计）和在包括研究中测量的领导行为和特征的定性分析。我们根据原始和扩展EPIS框架分类内部背景结果[4.那29.］．我们还根据Proctor和他的同事对与实施结果相关的发现进行了分类[63.)的框架。

我们计算频率来描述研究领导力和内部环境结果之间关系的研究数量。我们提供了一个描述性总结之间的关系，领导风格和内部环境和执行结果报告。为此，我们对结果进行编码，以反映研究中报告的关系(即积极、消极或不显著)的方向。如果一项研究只测量了一个结构的分量表(例如，变革型领导的分量表)，那么它可能会产生多个不一致的结果(例如，积极的、消极的和/或不显著的)。然而，当研究报告总分时，我们报告这些关联。编码关系包括领导与内部环境或实施结果之间的直接关联和间接中介关联。

我们利用集规则衡量领导地位的研究中的代码领导行为和特征的演绎方法。We operationalized leader behaviors as actions a leader engages in that may influence the implementation process (e.g., provision of implementation prescriptions, empowering staff) and operationalized leader characteristics as qualities, perceptions, or traits of a leader that may influence the process of implementation (e.g., enthusiasm, attitudes toward EBPs), adapted from Moullin and colleagues [29.］．码本是由首次纳入本评论中包含的领导风格（例如，转型，实施领导）。然后，我们从组织行为，领导力和中间经理文献中引导了领导风格和领导行为的审查，以纳入本综述中未捕获的其他领导地位（例如，EBP冠军，真实的领导）[49.那64.那65.那66.那67.］．当领导者行为或特征不适合现有的领导构造时，它被包括作为独立代码。领导行为可以编码为反映不止一个领导风格或框架（例如，实施领导和中间管理人员的实施角色）。计算重叠码的百分比以识别现有框架中的构造重叠。所有数据综合都由两位作者完成，并根据需要进行第三作者。

这次搜索共产生了4337篇文章。在排除重复项后，3207个标题和摘要被纳入。其中，129篇文章发展为全文综述，21篇符合数据抽象标准(图)。1)．十三个附加文章符合抽象标准[68.那69.那70那71那72那73那74那75那76那77那78那79那80，但结合他们对第一级和更高一级领导力的测量，限制了关于第一级领导力具体如何与实施相关的结论。数据是从这些文章中提取的，但他们的结果并没有与21篇主要文章结合，而是列在补充材料中进行比较(补充文件)3.表9 - 12)。

研究特征

研究方法

桌子2和3.描述所包括的研究和研究特点。研究最常在心理健康机构进行(81%)，设置在美国(79%)。大多数采用观察性设计(90%)和横断面设计(57%)。方法包括定量方法(57%)、定性方法(29%)和混合方法(14%)。大多数研究在实施临床创新时考察了领导力和内部环境或实施结果之间的关系(62%)。研究主要在实施阶段进行(52%)。

13项研究（62％）使用问卷调查，以衡量第一级领导，92％，使用了建立构建有效性的领导力调查问卷。十五项研究（71％）使用调查问卷来衡量内部背景和既外背景和实施成果。在那些十五项研究中，73％的仪器依赖于建立的构建有效性。在衡量具体实施结果的五项研究中，60％依赖于组织成员的自我报告。在13项定量研究中，大多数（69％）依赖于独立和依赖措施的单一受访者。

桌子4.总结领导和结果的分析水平。研究趋于分析团队（43％）和组织级别（43％）的第一级领导人的看法。内部背景结果主要在个人级别（43％）进行，而实施结果主要在组织级研究（43％）。

考察领导者和领导风格

很少有研究描述了实施的第一级领导者的指定或预期作用（29％）。第一级领导者的角色的描述往往是模糊的，并且最富有的描述说明，“领导人被要求管理新计划，提供监督，并为该计划安排融资”[95］．

表中包含了领导结构的词汇表5.．大多数研究审查了一般的领导风格（76％）。转型领导（67％）是审查的总体领导最常见的风格，其次是交易（29％）和被动避免（19％）领导力。五十七项研究审查了战略性地专注于实施的领导力。这些包括实施领导（52％），在实施中的中间管理人员角色理论中描述的行为（29％）[48.]和领导人担任EBP冠军（10％）。虽然一般领导最常通过量化调查来衡量，但主要通过定性访谈来衡量战略实施领导。此外，研究描述了领导者行为（26％）和特征（5％），无法分类为现有的领导理论。

内心环境因素

检查内部上下文因素的术语表包含在表中6.．12项研究(57%)检验了领导力与5个广泛的内部环境结构中的2个之间的关系:个人特征(38%)和组织特征(38%)。特别关注EBP的个人特征(例如，提供者的EBP态度和EBP知识)比一般关注的个人特征(例如，提供者的倦怠)更常见。供者的EBP态度是最常见的内部环境结果(24%)。组织特征有轻微的倾向于普遍关注(即组织氛围和组织文化)，而不是战略关注(即实施氛围和创新氛围)。

实施成果

11研究（52％）审查了领导力与实施结果之间的关系，包括五项研究（24％），审查了Proctor及其同事所定义的具体实施结果[63.］．这些包括通过（14％），保真度（5％）和维持（5％）。剩下的六项研究（29％）审查了“一般实施”，通常包含多项实施成果。

领导地位与内部背景结果之间的关系

表格中包含在领导和内部背景和实施成果之间的定量直接和间接关系的摘要7.．定性合成的结果列于表中8.．大多数研究（43％）审查了一般领导层与内部背景结果之间的关系[45.那65.那81那82那84那85那86那88那92]并且较少的研究审查了战略实施领导力与内部背景结果（24％）之间的关系[15.那45.那65.那92那97］．

个人特征

转型领导和提供商EBP态度之间的关系是所有结果中最常见的关系（24％）。四项研究表明，转型领导和提供商EBP态度之间存在积极关系的证据表明[81那82那84那86[两个支持实施领导和EBP态度之间的积极关系[15.那92］．然而，这些研究也报告了领导与态度的混合关系。一项研究发现，变革型领导积极地预测了EBP实施背景下的提供者态度，但与照常提供服务的提供者的EBP态度无关[82］．另一项研究发现，一般领导和战略领导与EBP态度之间存在积极、消极和不显著的关系[92］．值得注意的是，该研究包括其模型（例如，一般和战略领导地位）中的几个理论相关预测因子，这提出了多种性性能可以解释领导和EBP态度之间的负面关系的问题。个人考虑，涉及关注个人需求和员工感受的转型领导域中的四个领域之一是消极的与EBP态度有关。关于实施领导，主动领导涉及预期和解决实施挑战，与EBP态度正相关。另一个领域坚持不懈的领导，这是一致的，坚决和响应EBP实施，是消极的与EBP态度有关[92］．

组织的特点

虽然领导风格与组织特征之间存在混合关系，但有三项研究(14%)支持变革型或实施型领导与组织氛围之间存在正相关关系[45.那84那99］．在定性研究中，一项研究（5％）审查了领导力与组织特征之间的关系[65.］．在实施实施气候中，反映了变革的行为，实施领导，实施领导和中间管理人员的作用高度敬业。低于实施领导，特别是支持领导，以及中部管理人员在实施中的作用，阻碍实施气候。

领导力和内心背景结果的调解员

有三项研究(14%)间接检验了领导力和内部环境结果之间的关系。被调查的中介因素包括领导-提供者关系[82那86]，创新气候[82]和组织气候[84］．领导-追随者关系强度在变革型领导与EBP态度的关系中起中介作用[86]创新气候[82］．组织氛围在变革型领导与EBP态度的关系中起中介作用[84］．

领导与执行成果之间的关系

八项研究（38％）审查了战略实施领导力与实施结果之间的关系，其中大多数（75％）是定性的。最受研究的关系是促进和妨碍实施领导（19％）和中间管理人员在执行中的作用（14％）的作用。当领导人从事战略实施领导，这一促进的一般执行情况以及领导人没有战略执行领导，这是这种受阻的一般实施。两项研究（10％）定量审查了实施领导和采用之间的关系。一个人发现了一个积极的关联[97，而另一个则没有[15.］．没有研究定量地检查了战略实施领导和维持之间的关系。

6项研究(29%)调查了一般领导能力和执行结果之间的关系[69.那83那87那93那95那96[其中大多数（83％）也是定性的。一般领导和一般实施之间的关系最常研究。转型领导的存在促进了一般实施（10％）[95那96]，而被动回避型领导(10%)[93那96]，以及缺乏交易型领导(10%)[87那93妨碍了全面实施。一项研究(5%)定量地检验了一般领导能力和持续性之间的关系[83］．他们发现变革型领导与持续性呈正相关，交易型领导与持续性无显著相关，而被动回避型领导与持续性呈负相关[83］．

领导和执行结果的调解人

在检验领导力和实施结果之间的间接关系的两项研究(10%)中，一项研究发现，实施氛围在实施领导力和采纳之间起到了中介作用[97]，而另一项研究没有发现支持供应商的EBP态度在实施领导和采用之间的关系[15.］．

联合第一级和更高级别的领导

研究与高级领导层相对于研究相比，研究的最值得注意的差异只要审查的第一级领导层是（1）研究方法，（2）审查的领导方式，并检查了（3）结果。混合领导的研究往往是定性（54％），更经常审查战略实施领导（77％），更频繁地审查了具体实施结果（46％）或一般执行（46％）。值得注意的是，这些研究的31％审查了领导和维持之间的关系，相对于第一级领导只有5％只有样品。这些研究主要为战略实施领导的促进作用提供额外的支持，以及在支持实施成果的情况下对一般领导的较小程度，在额外的档案中见表123.)．

领导者行为中的概念重叠

在所有编码的领导者行为中，22％被分为一个以上的领导风格或理论。在这些重叠代码中，大多数人以两种特定的组合进行了。这包括在（1）实施领导和中间管理人员在实施中的作用（58％）和（2）转型领导和中间管理理论在实施中的作用（17％）中的行为中描述的重叠（17％）。

实施领导和中间管理人员在实施中的角色中的重叠大多数（29％）两项行为之间：（1）在战略和日常活动之间调解（调解）和（2）主动领导（积极主动的)．值得注意的是，没有实施领导准则与中层管理者的角色重叠销售创新实现．

这一范围审查综合了研究，检查了在行为卫生服务提供的背景下，一级领导与内部环境和实施结果之间的关系。研究主要依赖于观察性设计，通常是横断面的。研究最常考察的是第一级领导的一般形式，即变革型领导。战略实施领导力也是一半以上研究的重点。几乎同样重视内部环境和实施结果，内部环境结果以组织和个人特征为中心。最集中的研究调查了与提供者的EBP态度和一般实施有关的一级领导。我们的综合研究显示，在战略实施领导的理论框架中，领导行为的概念有适度的重叠。

虽然文学的范围广泛，但在定性和定量调查中研究的领导和结果的形式出现了模式。战略领导往往更常见于定性研究的重点，而常识的定量研究常见于一般领导。这可能反映了最近制定了战略实施领导的定量措施[46.虽然一般领导的措施长期以来就可以了解[100.］．在研究的结果中，内部背景和实施结果几乎相同。然而，超过一半的文献向我们了解一级领导和实施之间的关系测量的一般实施，限制了我们对的知识精确的受领导影响的实施领域。此外，在衡量具体实施结果的五项研究中，有三项是自我报告的。一个明显的例外是使用独立观察来衡量保真度。

在多项研究中检查了很少的领导 - 结果关系;但是，一个例外是专注于提供商的EBP态度。虽然有例外，研究主要发现了转型领导和提供者EBP态度之间的直接和间接关系中的积极协会。这一发现与跨职业设施和领导水平的研究综合综合，支持转型领导对员工态度的积极关系[42.］．在实施文献中，理论表明，正面EBP态度是EBP采用决定的必要前体[101.]但证据表明提供商的态度和行为是混合。研究对提供商的EBP态度和EBP执行相关行为的结论发生冲突，有些发现积极协会[102.那103.)等，其中包括最严格的[104.发现混合或没有关联[104.那105.那106.］．待研究的待研究是什么是转型领导和提供商EBP态度之间的关系是否对提供商的实施有影响行为．例如，态度可能会修改转型领导和采用之间的关系，使得当提供商具有积极的EBP态度时，变革的领导层可能只预测采用。

理论与研究表明，一般气候形成战略性气候的基础，这些战略性气候担任个人和组织绩效的更近乎预测者[58.］．充足的证据表明，战略性气候调解了领导力和员工业绩之间的关系[107.那108.］．此外，战略领导力对战略气候产生了更强的影响，而不是一般的高性能领导[107.］．实施中的理论还假设，领导影响组织特征，包括文化和气候，然后形成供应商采用和维持ebp [4.那5.那109.］．虽然第一级领导层和各种组织特征之间的关系是审查研究的主要重点，但测量的具体结果的可变性和不一致的调查结果为这一关系性质提供了有限的结论。研究揭示了一些符合但稀少，支持一般和战略实施领导力与一般关系[84那88那98]和战略组织气候[82那97］．研究表明，一般和战略组织气候介导积极框架领导力和其他内心背景结果之间的关系;但是，只有一项研究审查了其对实施结果的调解作用。威廉姆斯和同事[97]提供初步证据，即实施领导和EBP采用之间的关系是由实施气候调解的。从组织理论和研究中延伸，需要有更多的证据来确定（1）战略实施领导是否与更好的战略实施气候有关，（2）一般领导和一般气候是否是正面实施领导和实施气候的必要前体，以及（3）组织特征在领导和实施关系中的调解作用结果．

领导力与跨行业的员工绩效结果有着积极的关系[110.];然而，在行为健康方面，将领导力与实施成果联系起来的证据仍然很少。本综述中的定性证据表明，一级领导，特别是战略实施领导，促进了总体实施。然而，它提供了有限的证据，关于领导力行为的影响具体的实施结果。涉及混合领导层的研究为促进战略实施领导的影响提供了进一步支持，尽管他们阻止了我们完全归因于对第一级领导的影响。显着少数几项研究，定量检查了一级领导和执行成果之间的直接或间接关系，限制了关于这些关系的概括。调查结果表明，实施领导和领导者特征可能支持EBP采用[89那97]但虽然需要额外的研究，因为存在冲突的结果[15.］．此外，EBP采用的测量仅仅依赖于供应商的报告，这削弱了对领导-采用关系估计的信心[111.］．

广泛的优势

审查的研究有很多优势。值得注意的是，从组织行为文献中取出了从组织行为文献中指导了影响提供商EBP实施的领导风格和组织语境因素的概念化。使用验证和精神训练的领导和内心背景结果是一种特殊的力量，特别是鉴于更广泛的文献中缺乏既定的实施措施[112.］．研究趋于分析团队和组织水平的一级领导和执行成果的看法。这与领导研究的呼吁保持一致，以超越研究领导力如何影响个人级别流程[17.］．尽管如此，它们也有一些限制，为我们未来的建议提供了信息。

建议1:提高方法质量

测量和研究设计问题威胁到理解一级领导如何与实施相关的进展。研究很大程度上依赖于自我报告的方法，通常是由一个报告者完成的。大多数定量衡量实施结果的研究都是基于自我报告的。这些测量问题产生了高估的领导-结果关系参数[42.那111.，并可能导致不一致或冲突的结果。虽然自我报告对于许多被概念化为潜在结构的内部结果可能是最合适的，但实施结果通常是直接可见的。为了解决常见的方法差异，研究应该依赖于多个受访者的自我报告结果，比如测量所有员工对组织特征的总体感知，而不仅仅是那些报告领导力的员工。当常用方法不可避免时，研究应遵循程序性和统计学补救措施以减少偏见(见Podsakoff及其同事[113.])。研究应使用直接观察实践和记录评审来衡量实施结果，如采用、忠实度和可持续性。

使用横截面观测设计，在领导和结果之间的间接关系进行了三分之二的研究，可能产生偏见的估计[42.］．对于中介分析的全面建议在其他地方有描述[114.那115.，我们强调最可行和最相关的。研究应包括:(1)两个以上评估点以确立时间优先[115.];（2）在所有时间点测量的变量，以评估调解效果的互动（例如，实施气候的变化导致EBP采用的变化而非反之亦然）[114.];当预期调解员的变化导致内部背景或实施结果发生变化时，应测量应发生测量。

建议2：在第一级领导层中解决概念重叠

有人呼吁澄清实施领导理论的趋同和独特贡献[46.]以及中层管理者在实施中的角色理论[47.，注意到所描述的行为的相似之处[97］．我们的综合支持了这些理论部分重叠的说法，并表明中层管理者的执行角色在战略和日间之间调解-到-日活动收敛与主动领导．这些概念在消除实施障碍、解决实施障碍和支持实施战略或计划方面有重叠之处。我们的研究结果还表明，这些理论在中层管理者的实施角色上存在分歧销售创新，一个角色被定义为“呈现，令人信服，鼓励利益相关者参与实施创新”[49.(第9页)在我们的综合中，销售创新作为第一级领导促进实施的最常见方式之一出现，这表明它是一个独特而重要的领导行为。未来的研究应该检查这些理论的一致和不同方面。例如，模板分析可用于探索这一重叠，正如最近对实施领导和实施领导规模的兼容性兼容性的兼容性[116.］．

建议3：更加注重实施结果

一个值得注意的差距是有利的关注具体实施结果。虽然我们的定性综合表明战略实施领导和一般领导促进了一般实施时，不精确的测量限制了我们对它们影响的结果的理解。鉴于它们在指导治疗提供方面的直接作用以及与提供者的密切关系[117.]一级领导力可能影响反映提供商的EBP感知（例如，可接受性）及其行为（例如，采用）的实施结果。研究未能审查反映提供商感知的实施结果;但是，这些可能与行为实施结果有关[63.］．例如，中间管理员的实现角色调解和销售可能会改善供应商对EBP适宜性的看法，这可能会增加采用。增加对更广泛的实施成果的关注将有利于文献。

建议4:考察基层领导如何塑造团队层面的成果

更广泛的领导文学受到了缺乏研究的限制，研究领导力如何影响团队级结果[17.］．在行为健康中，前线员工经常与一级领导者作为团队互动，并作为团队提供服务。例如，社区心理健康的大多数提供者接受基于小组的监督[117.提供者经常使用团队方法来治疗递送此类基于团体的治疗方法[118.]和团队方法治疗高风险客户和严重精神疾病[35.那119.］．未来的研究应该探索一级领导是否会影响团队级别的内心背景和实施成果。

建议5:探索领导塑造执行的条件

实现是复杂的和高度上下文相关的[120.］．部分领导 - 结果关系中的不一致可能部分地导致了中断这些关系的语境因素。主持人的研究罕见，但两项研究发现，领导对内部背景结果的影响取决于组织是否正在积极落实创新[82]组织压力程度[70］．对主持人的有限关注可能会错过领导-结果关系可能依赖的组织、领导者、提供者和EBP的特征。领导特征，包括EBP态度[89]，EBP感知[71]和EBP买入[72那91与实施结果相关的因素可能会调节领导力与实施结果之间的关系。有关领导力的文献指出，可能存在提供者层面的调节因素，如自我效能[121.]，创新[122.]，工作任期[123.]，与一个人的价值观同种有用[123.］．未来的研究应该探索领导与内部环境和实施结果的调节因素。这将开始解决这个问题，在什么情况下首先-层级领导影响内部-背景和实施结果？

限制

调查结果应在几个限制的背景下进行。首先，我们只包括同行评审的实证研究。因此，我们排除了非同行评审的研究和研究协议。最近的协议显示有希望的方法，可能会推进我们对第一级领导和实施的理解[20.那124.］．此外，虽然包含多样化的研究设计是最适合解决我们的目标，但这种排除了关于我们样本中差异调查结果的发现或原因的有效性的确定。虽然开发搜索术语以捕获各种环境的研究，但大多数研究都在美国进行了可能引入偏见。

本次审查提供了综合文献的综合，研究了一级领导方式的实施方式。调查结果表明，领导层在塑造内心背景，最典型的提供商的EBP态度和组织背景下的影响一直是定量分析的主要重点。相比之下，战略实施领导对一般执行的促进和迁移作用包括大部分定性考试。我们的综合文件在实施领导和中间管理人员在实施中的重要作用中的重要概念重叠，因为这些形式的战略领导似乎持有支持EBP实施的承诺。我们确定了文学中的差距，并提供了建议，以推进我们对第一级领导和内心内涵和实施成果之间的关系的理解。

此裁视审查中包含的所有文章都公开可用。在当前研究期间使用和/或分析的数据集可从合理的请求上从相应的作者获得。

A：

采用

啊：

成瘾卫生机构

栏:

实施障碍

CMH：

儿童心理健康机构

CW：

儿童福利

DemoCli:

令人泄气的气候

ebp：

循证实践

EBPA:

循证实践的态度

EmpCli:

赋予气候强大

epi:

勘探，准备，实施和维持

exp：

实验

F:

保真

前沿空中管制官:

主持人的实现

GI：

一般的实现

H:

医院

我:

执行

集成电路:

个人特征

IPP：

实施政策和做法

IL：

实现领导

Impcli：

实施气候

Inncli：

创新气候

李:

领导

磅：

领导者行为

LC：

领导者特征

LFL：

Laissez-Faire领导

LMX：

Leader-member交换

MBE:

管理除外

MH:

精神卫生机构

MUL：

多个阶段 - 未指定

n / a：

不适用

你：

没有主动实施

NR:

没有报道

obs：

观察

度:

组织的特点

orgcli：

组织气候

Orgcul：

组织文化

百:

组织人员配置流程

另外:

其他

病人:

准备

朋友:

Passive-avoidant领导

prisma-scr：

优先的系统评价和Meta-Analyses延伸的报告项目，用于划分的评论

Quas：

准实验

SMH：

学校的心理健康

苏：

维护

TFL：

变革型领导

TRC：

事务性的文化

TRL：

交易领先地位

弗吉尼亚州:

退伍军人事务综合服务网

我们想承认吉尔洛克，博士，迈克尔·普拉曼，博士，温迪石，博士和洛瑞Zoellner，博士。为他们有关研究设计和稿件草稿的反馈。

这项工作得到了国家心理健康研究所的资助(s.d R01 mhh112633 - 02s1)。资金支持第一作者的时间奉献给这个手稿。

从属关系

1. 华盛顿大学心理学系，美国华盛顿州西雅图市格思里厅119A, 351525箱，98195

   Rosemary D. Meza，Noah S. Triplett，Grace S. Woodard，Pranna Martin，Alya N.Kairuzzaman，Gabrielle Jamora＆Shannon Dorsey

贡献

RM构思了审查，并从事学习设计和执行的各个方面，并起草了稿件的一部分。NT提供了有关方法和设计的指导，协助文章筛选和数据提取，并起草了稿件的部分，并在稿件草稿上给出了反馈。GW提供了有关方法和设计的指导，辅助文章筛选和提取，并在稿件草稿上提供了反馈。PM为数据综合提供了指导，并提供了关于稿件草稿的反馈。AK和GTJ协助文章筛选，并在稿件草稿上给出了反馈意见。SD为研究设计提供了指导，并提供了关于稿件草稿的反馈。作者读并批准了最终的稿件。

通讯作者

对应于迷迭香d就．

道德批准和同意

不适用。

同意出版

不适用。

相互竞争的利益

两位作者宣称他们没有相互竞争的利益。

出版商的注意事项

Springer Nature在发表地图和机构附属机构中的司法管辖权索赔方面仍然是中立的。

开放访问本文根据创意公约归因于4.0国际许可证，这允许在任何中或格式中使用，共享，适应，分发和复制，只要您向原始作者和来源提供适当的信贷，提供了一个链接到Creative Commons许可证，并指出是否进行了更改。除非信用额度另有说明，否则本文中的图像或其他第三方材料包含在文章的创造性公共许可证中，除非信用额度另有说明。如果物品不包含在物品的创造性的公共许可证中，法定规定不允许您的预期用途或超过允许使用，您需要直接从版权所有者获得许可。要查看本许可证的副本，请访问http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/．Creative Commons公共领域奉献豁免（http://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/）适用于本文中提供的数据，除非另有用入数据的信用额度。

重印和权限